El cierre de BioWare no ha sorprendido demasiado. El estudio responsable de Mass Effect y Dragon Age, que no logró convertir su caos de desarrollo en éxito de ventas y cuyos juegos no parecían el entorno ideal para las cajas de botín, no parecía destinado a ser apreciado por sus nuevos propietarios: Arabia Saudita y Jared Kushner, yerno de Trump. Según la fuente, los empleados del legendario estudio de rol comenzaron a actualizar sus currículums en cuanto se anunció la adquisición.

Pero incluso si los nuevos dueños de BioWare hubieran sido inversores variados en lugar de la realeza saudita, el panorama no habría sido bueno: esto es lo que hace el capital privado.

Un patrón que se repite

Las empresas públicas también son perfectamente capaces de arruinar cosas por su cuenta. El intento de EA, antes de la adquisición, de convertir a BioWare en un estudio de shooters como servicio fue uno de los grandes errores de la fiebre del live service, y la búsqueda de valor para los accionistas por parte de Microsoft ha derivado en miles de despidos y numerosas cancelaciones de juegos.

Sin embargo, existe una forma particular y sistemática en que las adquisiciones de capital privado con endeudamiento consumen empresas en lugar de nutrirlas. A raíz del cierre de BioWare y de unos 400 despidos en EA, la fuente actualizó su panorama previamente publicado sobre el proceso que ha llevado a la desaparición de varios estudios y otras compañías.

En teoría, el objetivo de una adquisición de capital privado es optimizar el rendimiento de la empresa comprada para obtener retornos a largo plazo, aprovechando potencial desaprovechado —como el negocio móvil de EA— para aumentar las ganancias. Pero las firmas de capital privado han ganado una reputación siniestra por una estrategia contraintuitiva: canibalizar sus propias adquisiciones para extraer el máximo beneficio a costa de la empresa comprada y de su plantilla.

La compra apalancada, el punto de partida

Ese proceso comienza con la compra apalancada, la forma más común de adquisición de capital privado. Karee Venema, editora sénior de inversiones de Kiplinger, explicó a PC Gamer el año pasado que una compra apalancada significa que la empresa se adquiere mediante una combinación de dinero prestado, o deuda, y capital privado, y que el balance de la compañía comprada se usa como garantía de los préstamos tomados para comprarla.

La firma de capital privado puede haber aceptado los términos del préstamo, pero reembolsarlo pasa a ser responsabilidad de la empresa comprada. En otras palabras, el "apalancamiento" de la compra apalancada es deuda. De forma crucial, la garantía de esa deuda son los activos de la compañía adquirida, no los de la propia firma de capital privado. Los inversores pueden limitar cuánto capital deben aportar para la compra y reducir su riesgo financiero si el reembolso del préstamo —en el caso de EA, un crédito de 20.000 millones de dólares de JP Morgan— resulta imposible de asumir.

Esa dinámica invita a una pregunta incómoda: si las firmas de capital privado pueden tomar préstamos de los que solo sus empresas son responsables, ¿podrían extraer de una compañía valiosa más dinero del que pagaron y evitar consecuencias cuando esa compañía quiebra? La fuente señala que es exactamente lo que estas firmas se han hecho famosas por hacer.

Vaciar la empresa y salir antes del derrumbe

Si no preocupa demasiado la supervivencia a largo plazo de una compañía, hay múltiples formas de drenar todo su valor posible. Como recogió The Guardian en 2024, las firmas de capital privado han adquirido la costumbre de vaciar plantillas y subir precios para obtener márgenes de beneficio insostenibles, con la intención de desentenderse antes de que la caída en la calidad del producto hunda las ventas y la percepción del consumidor. Otras han liquidado activos de la empresa, vendiendo inmuebles, filiales y propiedad intelectual para enriquecer a los inversores de la firma.

A veces esos activos vendidos acaban empujando a la compañía aún más hacia la deuda mediante acuerdos de venta y arrendamiento posterior: la firma organiza la venta de los inmuebles de la empresa, se queda con las ganancias y la compañía se ve obligada a pagar alquiler para seguir usando su propio espacio. Mientras tanto, la firma probablemente extrae comisiones de gestión adicionales: los términos estándar 2-and-20 suponen un 2% anual de los activos de la empresa gestionada y un 20% de interés devengado sobre los beneficios por encima de cierto margen, a lo que la compañía puede sumar comisiones de seguimiento, de transacción y otras.

La fuente subraya que el capital privado ha dañado cadenas minoristas como Party City, ha golpeado medios digitales como Gizmodo Media Group y ha arrasado con medios locales en Estados Unidos, además de dejar hospitales plagados de murciélagos y aumentar la mortalidad en residencias de ancianos. Un informe basado en datos de S&P encontró que en 2024 las empresas respaldadas por capital privado representaron más del 10% de todas las quiebras corporativas y más del 50% de las quiebras con más de 500 millones de dólares en pasivos, aunque, pese a su papel en precipitar esas quiebras, las firmas de capital privado a menudo salen financieramente ilesas.

Venema reconoció que ha habido casos así, con la quiebra de Toys 'R' Us en 2017 como el más recordado, pero también compras exitosas. Hilton, por ejemplo, estaba posiblemente mejor en 2018, cuando Blackstone vendió su participación restante de la compra apalancada de 2007, a la que a veces se llama "la mejor LBO de la historia" en círculos financieros. Y Dell, según Venema, pasó de una compra de 25.000 millones de dólares en 2013 a estar valorada hoy en casi 100.000 millones tras volver a cotizar en 2018.

El caso de la industria de los videojuegos

En la industria de los videojuegos, la fuente señala otros casos en los que el capital privado ha causado estragos. Además del cierre de BioWare y los cientos de despidos en EA, el desarrollador de Scum, Gamepires, anunció esta misma semana despidos tras haber sido adquirido ocho meses antes por Splash Damage Group, respaldado por Emona Capital. Pocas semanas antes de adquirir Gamepires, Splash Damage había realizado sus propios despidos en noviembre de 2025, solo dos meses después de haber sido comprada en su propia adquisición de capital privado.

El destino de EA puede no ser tan dramático como el de Toys 'R' Us. Arabia Saudita ha invertido fuertemente en videojuegos en los últimos años, y los juegos deportivos y shooters de EA son oportunidades de beneficio e influencia global, incluso mientras el triple A lidia con presupuestos enormes y una mayor competencia por la atención.

Por ahora, lo que se sabe es que, tras despedir a unas 400 personas, EA continúa el desarrollo de Marvel's Iron Man y de la próxima entrega de Star Wars Jedi, así como de un juego de Sims con nombre en clave "Project Evergreen". Tras el cierre de BioWare, los jugadores de Sims están comprensiblemente preocupados por las presiones ideológicas que los nuevos dueños de EA puedan ejercer sobre sus desarrolladores.

EA Sports no va a desaparecer, y Battlefield 6 y Apex seguirán recibiendo soporte. EA también ha confirmado que Respawn y DICE colaboran en un nuevo proyecto, del que se rumorea que es el próximo Star Wars Battlefront. Pero si EA conserva alguna capacidad para apoyar el desarrollo de juegos fuera de las categorías más mainstream y altamente monetizables, a la fuente le resulta difícil imaginar que dure.